Apollo 20 : une mission annulée entre le canular et le complot

Aujourd'hui revenons sur l'affaire du canular Apollo 20. 

Toute l'histoire autour d'Apollo 20 dans le monde merveilleux des délires conspirationnistes commence en 2007, lorsqu'une vidéo apparait sur Internet et prétend être une séquence filmée en 1976 sur la Lune par un équipage secret. Ledit équipage aurait été composé de Leona Snyder (indice du fake ?) comme pilote du module de commande, Alexei Leonov (qui a été en mars 1965 le premier être humain à sortir dans l'espace) comme pilote du module lunaire et William Rutledge comme commandant. Lors du séjour des deux derniers astronautes sur la surface lunaire, ils auraient exploré les ruines d'une ville extraterrestre et auraient même rapporté dans le module lunaire une créature que les conspirationnistes ont baptisé Mona Lisa (tout un programme). L'objectif de la mission aurait été décidé à partir de photographies d'un site supposément "étrange" sur la face cachée de la Lune prise par la mission Apollo 15 en juillet-août 1971. Les astronautes auraient pris des renseignements sur une "mystérieuse" structure en forme de cigare, laquelle serait rien de moins qu'un vaisseau extraterrestre écrasé sur l'astre il y a des milliers d'années et dont, bien entendu, la NASA ne veut absolument pas parler, de crainte d'on ne sait quoi. 

Voilà donc pour le résumé à l'extrême de l'histoire dissidente d'Apollo 20. Pour aller plus loin dans le délire, je vous laisse ci-dessous l'excellente (si j'ose dire) vidéo de la chaîne Vidgita Investigation.

Avant de développer davantage sur le canular Apollo 20, revenons sur quelques points de la vidéo de Vidgita, dont les auteurs m'ont légèrement insulté sur Facebook il y a quelques semaines.

• On appréciera la mention du "officiellement" pour bien faire comprendre que c'est peut-être faux sans te donner la moindre source et la moindre preuve que ça l'est. C'est la grande manie des conspirationnistes du "Ne nous faites pas dire ce qu'on sous-entend". 
  
  
• À 3', le "Bien que l'authenticité de cet événement fasse débat".
  Alors non. Juste non. Désolé que la vérité écorche le cerveau des conspirationnistes mais chez tous les gens qui connaissent la science, qui connaissent l'astronomie, qui connaissent l'Histoire, qui connaissent la planétologie et qui connaissent le bon sens, ça ne fait pas débat DU TOUT. Les astronautes d'Apollo y sont allés. Point. Des preuves, il y en a littéralement partout (ici) et il est dingue que les conspirationnistes qui, eux, proclament H24 chercher la vérité ne soient pas fichus de les trouver ou de les comprendre. 
  
  
• À 3'14, le "Les missions Apollo se poursuivirent jusqu'à la fin des années 70".
  Non, puisque la dernière, Apollo 17, a eu lieu en décembre 1972. On notera d'ailleurs que curieusement si le planning d'origine de la NASA avait été tenu, la mission Apollo 20 se serait déroulée aussi en décembre 1972, ce qui aurait donc fait quand même cinquante ans qu'aucun humain n'est retourné sur la Lune. Mais compte tenu des retards et de la révision du calendrier en 1970 (notamment en raison de l'accident d'Apollo 13), il est probable qu'elle aurait été repoussée à 1974. 
  
  
• Les missions Apollo 18, 19 et 20 furent effectivement annulées et ça a servi à la station spatiale Skylab (ici), oui. Mais c'était dès 1970 et non à la fin de la décennie. Tout bêtement, c'est le matériel qui aurait dû servir à ces missions lunaires annulées qui a été utilisé pour faire ce programme, la station en elle-même étant juste un réservoir d'hydrogène d'une Saturn V inemployée. Idem pour les scaphandres et les vaisseaux. 
  
  
• À 7'59, il y a un patch d'Apollo 19 dont il est peu probable qu'il soit authentique puisque, bien qu'on ait une bonne idée de qui aurait volé sur cette mission, aucune annonce officielle n'a eu lieu sur les astronautes, la mission ayant été annulée dès 1970. Je trouve que c'est un peu de la triche de l'avoir mis dans la vidéo. 
  
  
• "Aucune autre nation n'a envoyé d'hommes sur la Lune".
  Oui. Mais ça ne veut en rien dire que c'est une preuve qu'on cache quoi que ce soit. La France n'a envoyé une première expédition vers l'Amérique qu'en 1524, plus de trente ans après le premier voyage de Colomb, et pourtant personne ne va prétendre que les Espagnols et les Portugais détenaient un grand secret. D'une part, en dehors des États-Unis et de l'URSS, personne n'avait à l'époque les capacités technologiques de le faire. La France était très loin de tout cela, elle n'avait pas les moyens et encore moins les finances, car il y a tout bêtement une question d'argent : en se mettant à la valeur du dollar actuel, le programme Apollo a coûté quelques 150 milliards. Hormis pour une compétition - ou sans le faire exprès, comme c'est arrivé avec le désastre économique des navettes -, personne n'a intérêt à dépenser une somme pareille dans un programme spatial. Les Russes les premiers. S'ils ont échoué à envoyer des hommes sur la Lune, c'est essentiellement parce qu'ils n'ont pas mis les moyens financiers pour y arriver (ici). 
  
  
• À 13'45, le "Imaginez Christophe Colomb [...]".
  J'ai déjà défoncé l'argument sur Christophe Colomb ici. 
  
  
• Enfin, l'hélium 3. Cette ressource attise bien des convoitises et des fantasmes mais force est de constater qu'il n'y a pas grand-chose de concret derrière. C'est une ressource qui est effectivement présente en bonne quantité sur la Lune et d'aucuns espèrent s'en servir un jour pour la fusion nucléaire. Mais l'hélium 3 ne se présente pas de façon concentrée sur la Lune. Au contraire, il semble être présent en quantités éparses, ce qui implique de devoir beaucoup ratisser le sol lunaire et sur de grands périmètres pour en tirer une quantité intéressante. Comme en plus son exploitation ne serait bien évidemment absolument pas viable sur le plan économique, autant dire que les programmes lunaires habités seront tour à tour arrêtés longtemps avant qu'on en arrive à la question de l'extraction de cet élément par des astronautes pour le ramener sur la Terre. C'est un très bel outil de communication qui fait miroiter au grand public et aux conspirationnistes des ressources fabuleuses mais c'est du vide.
  
  
• Pour le reste, il y a des raccourcis évidents mais c'est plutôt pas mal résumé pour une vidéo complotiste. D'ordinaire, les conspis maltraitent bien davantage les faits historiques que ça.
  
  
• On remarquera aussi une certaine prudence bienvenue, l'auteur affirmant que ce n'est que SON point de vue et qualifiant les images fake de "présumées". Merci.

Si vous voulez tout savoir de ce qu'il s'est passé sur la Lune, c'est ça qu'il faut lire.

Cette histoire autour d'Apollo 20 n'est pas nouvelle et j'en ai d'ailleurs parlé à l'époque à mon prof de SVT pour savoir s'il s'en souvenait (à l'époque j'avais treize ans, je n'avais pas toute la "théorie" en tête). De prime abord, elle peut faire rêver tant elle vient titiller un imaginaire bien connu sur lequel je reviendrai un peu plus loin. D'autre part, elle vient aussi donner une réponse à une question récurrente des conspirationnistes et du grand public : pourquoi ne sommes-nous jamais retournés sur la Lune ? Avec une réponse comme celle-là, on enflamme évidemment bien plus les esprits qu'avec la raison terre-à-terre qui explique cette supposée incohérence. 

Cependant, rien concret ne vient corroborer l'histoire alternative d'Apollo 20 telle qu'elle est présentée dans les récits conspirationnistes. Déjà, rien que l'idée de base sonne fausse : aller sur la face cachée de la Lune représente encore aujourd'hui un défi de taille et alors que Harrison Schmitt (géologue et douzième homme à avoir marché sur notre satellite) a milité pour qu'Apollo 17 y aille, la NASA a expressément rejeté ce scénario, au motif que c'était beaucoup trop risqué sur le plan de la sécurité (cette face ne pouvant capter les signaux de la Terre, les deux astronautes auraient été livrés à eux-mêmes) et que le moyen d'y remédier aurait nécessité l'envoi d'un satellite relai, ce qui impliquait donc une dépense supplémentaire (certes minime) à laquelle l'agence ne pouvait consentir alors ses budgets fondaient comme neige au Soleil. De plus, il y a déjà des tas de structures prétendument extraterrestres sur la face visible donc, en terme de logique, si on avait voulu monter une expédition secrète, il aurait été bien plus facile de le faire vers un endroit bien plus accessible qui n'aurait pas demandé de réel ajout technologique et financier. On terminera enfin par noter que le décollage d'une Saturn V faisait vibrer le sol sur quatre-vingt kilomètres à la ronde, ce qui est difficile à cacher (à moins que tous les mecs qui ont des enregistrent les secousses sismiques aux États-Unis n'aient été eux aussi dans le complot).

En fait, ce sont les conspis qui sont dans la Lune...

Par bien des aspects, la vidéo sur Apollo 20 n'est pas sans rappeler la célèbre vidéo de l'autopsie d'un extraterrestre de Roswell qui a fait le tour du monde en 1995. La façon dont la scène est filmée, la manipulation de la créature, etc, tout ça ressemble beaucoup à une vision artistique et non à un travail d'archivage méthodique. On sera d'ailleurs d'accord avec Vidgita Investigation - comme quoi, tout est possible - pour reconnaitre que le fake est très bien fait et que ses auteurs se sont vraiment, de toute évidence, donnés à fond pour faire le mieux possible sur le plan artistique (on dirait vraiment un intérieur de module lunaire). Cependant, il est a constaté que les images de la fusée quittant l'orbite terrestre sont clairement du numérique moche, autant dire que ça ne laisse que peu de doute quand au fait que c'est un canular habilement monté. 

Exemple de structures sur la Lune souvent interprétées comme étant d'origine extraterrestre par les conspirationnistes.

La question d'une mission lunaire cachée s'inscrit dans une perspective conspirationniste bien plus vaste, celle de la dissimulation par la NASA de la présence d'extraterrestres sur notre bon vieux satellite (la vidéo de Vidgita Investigation en fait d'ailleurs elle-même le lien à 11'30). En effet, si bon nombre de complotistes incultes sont persuadés que l'agence spatiale américaine est une entreprise illumino-sataniste qui ne va jamais dans l'espace et qui ment donc perpétuellement depuis soixante-cinq ans, d'autres sont eux convaincus que la NASA va bel et bien dans l'espace et a été sur la Lune (ouf !) mais qu'elle ment quand même. Pour ces derniers, il n'est pas question de Terre plate ou je ne sais quelles autres stupidités : la NASA cache volontairement ce qu'elle trouve vraiment sur la Lune, sur Mars ou ailleurs car il y a des preuves de la présence de civilisations extraterrestres. Rien que ça. Je vous mets ci-dessous un "documentaire" qui parle de ça et prétend faire des révélations. 

Il faut le dire, tout ça ne repose pas sur grand-chose, ce n'est qu'un ramassis de on-dit, de témoignages à la fiabilité toute relative, d'interprétations pétées et de partisans de complot extraterrestre. 

Cela étant, ces théories sont tellement populaires qu'il y a des moments où l'on peut légitimement se prendre à vouloir faire les cyniques, comme le fait Aldrin à un moment dans le documentaire. Si la NASA avait communiqué en surfant sur ce que croyaient voir les gens, elle les aurait eu les moyens de retourner sur la Lune et de partir vers Mars. Je suis prêts à parier que si on avait fait semblant de prendre au sérieux le "Visage de Mars", des astronautes seraient déjà sur Mars. Du reste, c'est une autre théorie du complot bien connue : celle de la conquête spatiale dite "cachée", c'est-à-dire que si personne ne retourne sur la Lune ou ne va sur Mars, c'est parce qu'en fait nous y sommes déjà de manière secrète depuis longtemps et que des astronautes étudient là-bas les reliques de civilisations extraterrestres dont il ne faut surtout pas que le grand public soit au courant. 

Une chose concrète derrière ces idée est une chose que les conspirationnistes anti-Apollo et autres oublient de vous dire et ça tient en une nuance simple : ce n'est pas parce que nous ne sommes jamais retournés sur la Lune qu'on a jamais voulu y retourner. Au contraire, dans l'idée de la NASA à l'époque, Apollo était bel et bien envisagé comme une première étape : après les explorations premières (les dix missions lunaires d'Apollo 11 à 20), des séjours plus longs avec des LM améliorés auraient dû voir le jour et permettre des missions bien plus longues, de quoi préparer l'installation d'une base au moins semi-permanente sur la Lune pour la fin des années 1970. De là, l'agence aurait eu le retour d'expérience nécessaire pour lancer des astronautes vers Mars au début des années 1980 et le premier pas de l'Homme sur la planète rouge était attendu en 1969 pour 1986 (ici). Mais le désintérêt des politiques américains et de l'opinion américaine pour l'exploration spatiale après Apollo 11 en décida autrement et il a fallu en fait attendre l'expansion importante de la Chine sur le plan géopolitique pour que les États-Unis se remettent enfin à développer pour de bon (Constellation n'a pas eu cette chance) un programme de vols habités sur la Lune. Le programme s'appelle aujourd'hui Artemis (du nom de la sœur jumelle d'Apollon) et semble bien engagé pour réussir à refaire marcher des Américains sur notre bon vieux satellite au milieu de notre décennie (on nous annonce 2025 mais ce sera plus probablement quelque part entre 2026 et 2028). On notera que le plan "Moon to Mars" actuel de la NASA avec Artemis est, dans les grandes lignes, le même que ce qui était prévu pour Apollo dans les années 1960. Comme quoi, mieux vaut tard que jamais.

Un concept de base lunaire datant de 1993 (qui est l'année de ma naissance mais passons).

 

Pour finir, revenons-en à la VRAIE Histoire. Comme dit précédemment, une mission Apollo 20 a bel et bien existé dans les plans de la NASA dans les années 1960 (ici). Si elle a existé, c'est d'abord pour des raisons pratiques : le nombre de fusées Saturn V était déterminé à l'avance pour couvrir à la fois les tests, les tentatives de premier débarquement humain sur la Lune et de quoi faire un programme scientifique. À partir de là, comme il allait rester neuf Saturn V disponibles après Apollo 11, il y avait de quoi faire neuf missions (Apollo 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 et 20 donc). Étant donné que la mission a été annulée malheureusement dès le moins de janvier 1970, on sait peu de choses sur la façon dont elle se serait vraiment passée dans le détail. On lit souvent qu'elle se serait probablement déroulée dans le cratère Tycho, site d'un grand intérêt géologique puisque ledit cratère est assez récent à l'échelle géologique. Elle aurait sans doute ressemblé aux missions J qui se sont faites puisque le matériel était au maximum des capacités déjà avec Apollo 15, 16 et 17 et nul doute que les travaux des deux astronautes auraient été à la hauteur des attentes des scientifiques au sol. Pour ce qui est de l'équipage, on a plusieurs options différentes et j'en ai déjà parlé ici. 

Rêvons un peu en regardant ce à quoi la mission Apollo 20 aurait pu ressembler si elle avait vraiment eu lieu dans les années 1970 avec la vidéo ci-dessous.